Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

В последние годы отмечается значительное  повышения морального и физического напряжения сотрудников силовых структур, правоохранительных органов и МЧС. Значительно осложнились проблемы морально-психологического отбора, профориентации, психологической подготовки и психологического сопровождения сотрудников силовых структур и МЧС. Налицо повышение ответственности за психолого-профессиональный отбор, профориентацию личности и их последствия. Необходимы новые подходы к системе психосоциального (психологического) сопровождения личности и коллективов силовых структур с учетом реалий и нравственных ценностей и ориентиров современного общества, применения наиболее эффективных и научно обоснованных психодиагностических и терапевтических методов и методик. Разработан ряд подходов и методов психодиагностики личности в рамках профессионального отбора в различных научных психологических центрах Министерства Обороны (178 научно-исследовательский центр ГШ ВС РФ, др. силовых ведомствах) [6]. Аналогичный спектр задач решается в войсках НАТО Международной ассоциацией военного тестирования и специальной исследовательской группой НАТО по рекрутингу и сохранению персонала в армии, действующей ныне в рамках системы «Отбор – 21» с 2004 года.   Наравне с другими задачами тестирования поставлена задача прогноза достоверности и искренности кандидата на военную службу,  обрабатываемых независимыми компьютерными системами с программным обеспечением [9]. Причем среди всех критериев «достижение цели командой» является наиболее значимым  признаком. Напротив, «единоличное» достижение цели стоит лишь одного пункта. Этим признакам в системе психологического сопровождения современных силовых структур России  уделено явно недостаточное внимание. В результате значительное число лиц акцентуированы на индивидуальной успешности, не адаптированы к современной среде, «демонстрируют» низкие уровни нервно-психической устойчивости, включая и несанкционированное применение личного и коллективного оружия, на деле обнаруживают низкий уровень стрессовой устойчивости. В практическую системную модель психологического сопровождения личности и коллектива предлагается обоснованное внедрение аппаратно-технических средств и современных количественных методов оценки достоверности и эффективности, максимально исключающих субъективность суждений и интерпретаций результатов исследования или влияния со стороны [5]. Изучение поставленной проблемы предполагает применение традиционных социологических и психологических методов: анкетный опрос, экспертный опрос, наблюдение, анализ документов, личностное тестирование, социометрические исследования [6]. Существенным дополнением в решении социально-психологических проблем является  сопоставление результатов измерений и полученных эмпирических моделей через критерии статистической достоверности по уровню, сдвигу и частости (при необходимости). При этом значительно повышается роль аппаратурно-технических средств, включая кибернометр проф. Обозова Н.Н., а, точнее, его современная модификация – Р. Ламберта –  проф. Обозова Н.Н. – Белолы В.С. [2].   Внедрение кибернометра в систему психологического сопровождения  личности и коллективов силовых структур и, в первую очередь, подоазделения и части МО РФ, МЧС, где вопросы психологической совместимости, срабатываемости, морально-нравственной нормативности и стрессоустойчивости стоят особенно остро, значительно повышает эффективность психосоциального сопровождения через моделирование совместной деятельности. Уже первые опыты моделирования совместной деятельности в студенческой среде вузов, в том числе МИ ВлГУ, МГУ им. М.В. Ломоносова, а также экипажах (расчетах) воинских подразделений, экипажей Гражданской авиации и др., раскрывают широкие возможности кибернометра для исследовательской практики как отдельного индивида, так и группы через важнейший психологический «инструментарий» – психомоторику участников совместной работы.   Значимость индивидуальных и групповых психологических признаков «до» и «после» применения кибернометра в рамках психологического сопровождения дополнительно оцениваются  расчетами сопоставления измеренных психологических признаков и переменных с использованием соответствующих условиям  выбранного критерия статистической достоверности [7],[8]. При этом результаты расчетов дополняются индивидуальным опросом испытуемых по специальной схеме после эксперимента «до» и «после», дающей возможность выявить их удовлетворенность «собой», «партнером», проведенной «работой», в том числе методикой САН (самочувствие, активность, настроение). Одновременно фиксируются ряд физиологических параметров (пульс, тремор и др.), поведения (соматического и речевого). Включение данных о поведении, субъективных состояниях, физиологии, снижении уровня конфликтности в повседневной и учебно-боевой работе исследуемых групп по истечение интервала наблюдения позволяет определить совместимость и срабатываемость групп. Организаторская деятельность в иерархических системах оценивается на кибернометре (и формируется) путем раздельного исследования поведения руководителя (диспетчера) и группы (операторов). Наряду с раздельными показателями эффективности руководителя и группы можно получить общую оценку согласованности системы управления «диспетчер - группа операторов» на основании показателей: время решения групповой задачи; количество сделанных ходов; речевые реакции руководителя и членов группы; стиль руководства.  Таким образом,  в «динамике» совместной работы на кибернометре собственное «Я» в группе вынужденно «вытесняется» интересами совместной деятельности, а признаки психомоторной срабатываемости ведут к улучшению и поведенческих  показателей. В первую очередь – это:  ответственности по отношению к другим членам совместной работы, общительности (коммуникативного потенциала), корпоративной этики, подчинению тенденциям и негативности, снижению конфликтности внутри группы и другим качествам личности и группы.   Библиографический список       1. Обозов Н.Н. Психодиагностика личности. Часть I. ЛНПН «Облик», 2002, – С.28 2. Обозов Н.Н. Аппаратурно-технические методы исследования срабатываемости и совместимости. – В книге:  « Подходим ли мы друг другу на работе и в личной жизни». СПб, Академия психологии, предпринимательства и менеджмента, 2002. – С.28-33. 5. Карнавский В.Н. Вопросы организации психологического (психосоциального) сопровождения коллектива в акмеологическом пространстве его членов. / Дискриминация, терроризм и другие виды нетерпимости (Современный мир: единство и многообразие): Учебно-методическое пособие  под ред. С.А. Гончарова, В.А. Сморгуновой. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. – С. 156-160. 6. Дьячук И.А., Карнавский В.Н., Денисов А.А. и др. Психологическое сопровождение военнослужащих в войсках связи: Метод. рекомендации / Новочерк. высш. военное командное уч-ще связи. – Новочеркасск, 2007. – 98с. 7. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО «Речь», 2001. – 350с., ил. 8. Карнавский В.Н. О повышении достоверности измерения девиантности. / Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская конференция «Сорокинские чтения – 2010»: Сборник тезисов. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: МАКС Пресс, 2010. – С.677-678. 9. Лытаев С.В.  Тесты решают все / в рубрике Исследования в зарубежных армиях. «Ориентир» №1, 2007. – С.47- 49.